Alle Kommentare zu 'BellaPorn - Lustobjekt 03'

wie kannst du hier aufhören? ;-) hoffentlich gehts bald weiter

.....weiter, aus, vorbei.

Das ist schon echt heftig, was du und da zumutest.

Eine wahnsinnig tolle Geschichte, die einen in den Bann zieht,

ob man will oft nicht.

Danke, dafür.

Gruß

Chris

Verdammt seist du, dieses Kapitel so enden und uns warten zu lassen! Diese Geschichte fesselt mich total und ich warte sehnsüchtig auf den nächsten Teil. Die Spannung ist ja kaum auszuhalten... :D Es ist beeindruckend, wie hier genau die richtige Mischung zwischen detailliert, aber dennoch nicht langweilig gefunden wurde. In den ersten beiden Teilen konnte ich mich noch nicht so ganz auf die Geschichte einlassen, auch weil mich die 'unrealistisch' scheinende Komponente mit der Gehirnwäsche anfangs etwas... irritierte. Inzwischen bin ich aber genau so von der Geschichte überzeugt wie der Protagonist von dem Livestream.

Ich weiß gar nicht wie ich es genau beschreiben soll. Diese Geschichte regt zu so vielen Gedankengängen an. Über Dinge über die man meistens eher nicht nachdenkt, wie zum Beispiel das private Leben von Pornodarstellern oder wie es wäre keine Verantwortung mehr zu haben. Gleichzeitig schaffst Du es immer wieder eine erotische Spannung zu erzeugen die ihresgleichen sucht.

Diese Geschichte läd echt zum nachdenken ein. Bitte mehr!

Ich will gar nicht viel sagen, weil meine Vorredner schon alles gesagt haben. Das ist eine Story auf einem hohen Niveau, die einen doch recht zu denken gibt. Und auch mal über sich selbst nachdenken lässt. Mach weiter, ich bin gespannt auf die Fortsetzung.

LG Darty

Sehr aufwühlende Story,wirklich sehr außergewöhnlich

Der vorliegende Teil ist, wie ich finde, nicht weniger interessant als der vorherige, denn nachdem unser Notar das Mandat BellaPorns nicht übernommen und sie auch nicht von ihrem Vorhaben hat abbringen können, findet er sich nun in der Rolle des so hilflosen wie faszinierten Zuschauers wieder, der im Livestream das neue Leben des Lustobjekts (alias BellaPorn) rund um die Uhr mitverfolgt. Hier bietet sich dem Autor die Gelegenheit, die Neugier des Lesers zu stillen, der natürlich gespannt darauf ist, wie genau die von BellaPorn angestrebte Reduktion ihrer geistigen Vermögen sich nun in der Praxis auswirken wird. Dieser Teil endet zudem in einer Art „cliffhanger“, der den geneigten Leser zum direkten Weiterlesen animieren mag.

Angelegentlich folgt die angekündigte Detailkritik, die einige meiner kritischen Gedanken während der Lektüre des vorliegenden Teiles zusammenfaßt:

1. Es steht im Text (S. 1): „Diesen Perspektivwechsel, [sic] beherrschte ich aus Berufsgründen.“ Auch hier findet sich – mal wieder – ein falsches Komma, das völlig ohne Grund gesetzt ist; daß im selben Satz der Ich-Erzähler seine beruflich erworbenen Kompetenzen lobt, entbehrt nicht einer gewissen Ironie, stellt er durch seine abermalige sprachliche Nachlässigkeit doch gerade seine Inkompetenz unter Beweis.

2. Auf Seite eins läßt der Ich-Erzähler uns wissen: „Ich fragte mich täglich, ob [...] es dieses geistreiche Wesen noch gab, nach dessen Stimme und Gedanken ich mich sehnte.“ Vorweg dazu ein paar womöglich spitzfindig anmutende Fragen: Kann man sich – als gedankenleserisch Unbegabter – tatsächlich nach den „Gedanken“ (wohlgemerkt den Gedanken selbst, nicht deren Mitteilung!) einer anderen Person sehnen? Falls nicht, folgt daraus, daß unser Ich-Erzähler in der Lage ist, die Gedanken anderer zu lesen (was angesichts seiner fortlaufend unter Beweis gestellten sprachlichen Nachlässigkeiten vielleicht am Ende gar der Grund seines beruflichen Erfolgs ist)?

Aber im Ernst: Woher kommt diese Sehnsucht des Ich-Erzählers? Ich meine, für den unbeteiligten Außenstehenden – und das ist unser Ich-Erzähler kraft seines Amtes als Notar ja eigentlich schon von Berufs wegen – ist BellaPorn doch zunächst einmal bloß eine Pornoaktrice in Fetisch-Outfits mit gewissen Kunstanwandlungen, die auf eine ziemlich bizarre Idee verfallen (Lustobjekt-Werdung) um juristischen Rat bittet, dabei auf obszöne Weise (s. Teil 1, S. 1: „spreizte ihre Schenkel“) um den heißen Brei herumredet und erst in Folge der persönlichen Kontaktaufnahme langsam mit der Sprache herausrückt (s. Teil 2, Besuch bei den Beinsteins), ohne bei letzerem eine sonderlich bemerkenswerte Eloquenz an den Tag zu legen (jedenfalls ist mir in dieser Richtung nichts Bemerkenswertes aufgefallen.) Woher rührt also die Einschätzung des Ich-Erzählers, daß BellaPorn ein „geistreiche[s] Wesen“ sei? Ihre „künstlerische Arbeit“ (s. Teil 1, S. 1), die nach seinem eigenem Bekunden zu den „härtesten Pornos [s]eines bisherigen Lebens“ (Teil 1, S. 2) zu zählen sei, wird ihn wohl kaum zu dieser Einschätzung veranlaßt haben, oder? Und die bloße Nennung des Doktorgrads im Ausweis wäre eine reichlich oberflächlich anmutende Grundlage für ein solches Urteil, das den Anschein erweckt, in persönlichem Umgang und gemeinsamer Erfahrung zu gründen …

Daß es so schwerfällt, die (behauptete) Sehnsucht des Ich-Erzählers zu verstehen, ist auch dem Umstand geschuldet, daß wir über sein Leben nichts – oder jedenfalls nichts Wesentliches – erfahren, das über gewisse Grundinfos (Beruf, sozioökonomischer Status etc.) hinausginge; er bleibt im Grunde ein Unbekannter, dessen Motive für uns uneinsichtig sind. Denn daß er mit BellaPorn eine neue Lieblingswichsvorlage gefunden und ein paar kurze (noch dazu ziemlich monothematische) Gespräche mit ihr geführt haben mag, reicht als Motivation nicht hin, um glaubwürdig zu machen, daß er in ihr ein „geistreiches Wesen“ sehe und sich nach ihrer „Stimme“ und ihren „Gedanken“ sehne!

3. Auf den Seiten eins und zwei dieses Teiles finden sich die von mir in meinem Kommentar zum ersten Teil bereits kritisch erwähnten Passagen mit „Toastbrot und Dosenwurst“ sowie dem „Bier im Kühlschrank“, das er sich vorm Einschlafen (und dem Genuß der „künstlerische[n] Arbeit“ [a. a. O., S. 1] BellaPorns) offenbar gerne genehmigt. Diese Gewohnheiten wirken, wie gesagt, eher unpassend, angesichts des professional-sozioökonomischen Bildes, das der Autor ansonsten vom Ich-Erzähler als verdienstvollem Notar zeichnet.

4. Eine Frage, die sich mir stellte, war die nach dem Grund, weshalb der Erzähler eigentlich auch weiterhin ständig von „BellaPorn“ redet, obzwar er inzwischen doch angeblich sosehr an dem realen Menschen bzw. „geistreiche[n] Wesen“ (S. 1) hinter dem Pornonamen interessiert sei? Zumal er seit seinem Besuch bei den Beinsteins in Teil zwei ihren bürgerlichen Namen kennt und sie nach eigenem Bekunden auch viel lieber mit diesem anreden wollte! Er verzichtete ja nur darauf, weil BellaPorn in „dienstlich[en]“ (s. Teil 2, S. 1) Gesprächen, worunter nach Auskunft des Ich-Erzählers jenes Gespräch fiel, auf ihrem „Künstlernamen“ (ebd.) bestand. Seine Gedanken – und vor allem: Sehsüchte! – allerdings sind nicht „dienstlich“ (a. a. O., S. 1), weshalb der Autor hier, wie ich finde, die gute Gelegenheit verpaßte, die zunehmende emotionale Hingezogenheit des Ich-Erzählers auch in seiner Wortwahl abzubilden, indem er den Ich-Erzähler in Gedanken – allmählich oder auch nach einem bestimmten Ereignis (Eingeständnis der eigenen Sehnsucht etc.) – anstelle von „BellaPorn“ von „Sarah“ (ihr bürgerlicher Name, s. Teil 2, S. 1) hätte reden lassen.

5. Was mich irritierte, aber das mag durchaus nur meinem persönlichen Geschmacksurteil geschuldet sein, war die wiederholte Beschreibung der durch Implantate vergrößerten Brüste BellaPorns als „unnatürlich perfekt“ durch den Ich-Erzähler (s. a. Teil 1, S. 1: „Es sah unnatürlich perfekt aus [...].“). Ich für meinen Teil nämlich finde mittels plastischer Chirurgie vergrößerte Brüste tendentiell eher imperfekt: es gibt häufig unschöne Narben, die Position der Nippel stimmt des öfteren nicht mehr überein, die Form an und für sich wirkt eben „unnatürlich“ und dadurch nicht selten grotesk – insbesondere in Bewegung und im Kontrast zum restlichen Körper – und was, wie ich finde, nicht unterschätzt werden darf, ist der Umstand, daß die jeweilige Person, die aus kosmetischen Motiven eine Brustvergrößerung vornehmen läßt, damit auch etwas Grundlegendes über sich selbst aussagt bzw. (evtl. ungewollt?) impliziert. Aber es mag sein, daß diese Sache erzählerisch als Bestandteil der unterdrückten Fetischneigung des Ich-Erzählers stimmig und sinnvoll ist. Was mich wahrscheinlich unterschwellig beschäftigte, war die Frage, ob dieses Schönheitsideal des Ich-Erzählers auch vom Autor geteilt wird?

6. Es steht im Text (S. 2): „Die beiden waren nass und geil und dennoch so verträumt liebevoll, dass es für mich als Außenstehenden kaum auszuhalten war, ihnen länger zuzusehen.“ Dieses Zitat mag als Aufhänger für eine wichtige Anmerkung dienen, die ich auch schon bei einem der vorherigen Teile hätte anbringen können: Die technisch anmutenden Beschreibungen der Videoinhalte wurden von Mal zu Mal, wie ich finde, langweiliger! (Und wenn ich ehrlich sein darf, so muß ich gestehen, daß ich diese am Ende nurmehr überflog … Es war eh immer dasselbe: noch mehr charakterlose Männergestalten, die stundenlang dasselbe taten, auf das BellaPorn ebensolange immer gleich reagierte …) Zunächst, im ersten Teil hauptsächlich, hatten diese Beschreibungen noch etwas Bizarr-Mystisches an sich („Feuerschalen“ [s. Teil 1, S. 2], die an geheime Rituale denken ließen etc.), aber im Laufe der Erzählung muteten diese sowohl inhaltlich als auch sprachlich genauso einfallslos an wie die nicht enden wollenden Rudelbumsereien à la Legalporno & Co. (Was mir nur noch schleierhafter erschienen ließ, wo hier die angebliche „künstlerische Arbeit“ [Teil 1, S. 1] zu finden wäre?) Ich weiß, auch diese haben ihre Anhänger, aber ist das ernsthaft der Maßstab, an dem sich literarische Erotik orientieren sollte – und der Autor sich orientieren wollte?

7. Es finden sich auch in diesem Teil unvermittelte auktoriale Einschübe, die nicht zum restlichen Textgeschehen passen und Anlaß für Irritationen geben, worüber der Lesefluß stellenweise ins Stocken gerät. Ein Beispiel (S. 2): „Fotze, [sic] war in diesem Zusammenhang der korrekte, pornografische Fachbegriff, der diese, [sic] vor Nässe triefende Spalte, [sic] passend beschrieb.“ Das liest sich wie eine direkte Kommentierung durch den Autor bzw. einen Erzähler neben dem Ich-Erzähler. In manchen postmodernistischen Texten mag so etwas üblich sein (vgl. John Barths „Lost in the Funhouse“), aber im vorliegenden Text finden sich, wie ich in meinem Kommentar zum ersten Teil bereits bemerkte, keinerlei Ansätze für eine derartige Erzählabsicht Faiths. – Die drei von mir im Zitat gesondert ausgewiesenen Kommas sind ferner überflüssig und also falsch gesetzt.

8. Und zum Schluß eine weitere Textstelle, die mich vor allem durch ihren Inhalt irritierte (S. 3): „Es war eine Sache, sich Filme von einer semiprofessionelle [sic] Pornodarstellerin anzusehen, oder täglich live zu sehen, wie eine, [sic] zu einem Objekt degradierte Frau, [sic] benutzt wurde -- das würde mich fertig machen.“ Ich bin nicht sicher, ob ich diese Stelle vielleicht übersensibilisiert gelesen habe, aber die verwendete feministische Terminologie („zu einem Objekt degradierte Frau“) scheint mir nicht ganz angemessen: Ich meine, zum einen erweckte der Ich-Erzähler zu keinem Zeitpunkt der Erzählung zuvor den Eindruck, daß er ein Feminist wäre (oder überhaupt jemals etwas vom Feminismus gehört hätte, vgl. seine Eß- und Trinkvorlieben, sein Pornokonsum etc.), und zum anderen legt ebendiese passivisch anmutende sprachliche Konstruktion nahe, daß der Ich-Erzähler der Ansicht ist, daß BellaPorn zum Objekt degradiert worden sei (Passiv), während vor allem er das doch besser wissen müßte, da er ja – teilweise aus eigenem Antrieb (s. Teil 2 der Reihe) – mehrmals mit BellaPorn über ihre eigene Absicht sprach, ihre geistigen Vermögen aufzugeben, um einen „dauerhaften Zustand der willenlosen Enthemmung“ (Teil 1, S. 1) zu erreichen!

Davon, daß sie von irgend jemandem zu einem Objekt degradiert worden sei, kann also beim besten Willen keine Rede sein, zumal im Livestream bislang sich sogar eher aufopferungsvoll um das Lustobjekt (alias BellaPorn) gekümmert wurde, das sogar Besuch von einer Kosmetikerin bekam, um seine künstlichen Wimpern und Nägel auszubessern, auch war es gebadet und am Körper rasiert und ihm ein Frühstück bereitgestellt worden, was alles von einer nicht geringen Sorge um sein Wohlergehen und die Befriedigung seiner subjektiven Bedürfnisse zeugt. Eine Verdinglichung oder gar Entmenschlichung (engl. „objectification“), wie sie der Ausdruck „zu einem Objekt degradiert“ gemeinhin impliziert, ist also beileibe nicht zu erkennen!

Beste Grüße

Auden James