Alle Kommentare zu 'Der Leibwächter'

mehr gibt es da eigentlich nicht zu sagen!!!

Popping Tom schreibt mit Leib und Seele.

Erstaunlich gut...Die Sexszenen sind deutlich, sehr konkret mit unglaublichem Feeling geschrieben.Perfekter Plot...perfekte story, das Beste, was ich seit langem hier gelesen habe.

Ab sofort gilt "Popping Tom" zu meinen LIeblingsautoren hinzufügen..

Hat Christina etwa Gefallen an "sick porn" gefunden?

Kann ich mir beileibe nicht vorstellen, wenn ich an die "Carrie & Rob"-Reihe erinnern darf, deren Sätzen Sinn zu entlocken selbst studierten Philologen zu mehr als einer Fingerübung gereichen mag.

PT ist nicht nur ein hervorragender "Sheriff von Trolltown", sondern- das ist spätestens mit dieser Story klar- auch ein sehr guter Schreiber.

Schön, dass er ausgerechnet in dieser Kategorie- wo mit die übelsten Geschichten stehen- eine Story geschrieben hat.

Er baut die tollen Sex-Szenen in eine Geschichte ein.

Das ist Obszönität auf hohem Niveau und einfach geil zu lesen.

The One and Only LIT-RANICKI"rosi"(Johannes)

Die Grenze zur Pornographie ziehe ich da, wo es ausschließlich um Sex um des Sex´ Willen geht, wo der Text zur Vorlage für den einhändigen Leser wird. »Schmuddelsex«-Pornos halte ich übrigens für kein verachtungswürdiges Genre, auch einen guten Porno zu schreiben, ist eine hohe Kunst.

Popping Toms Story ist natürlich etwas "mehr" als Porno.

und apropo, ich liebe Kameltreiber, sie sind unglaublich erotisch..

Wenn Sex in einer Geschichte nur Sex ist, dann ist es keine Literatur, wenn nur die beteiligten Körperteile in "Action" beschrieben werden, dann landet die Geschichte bestenfalls im Beate-Uhse-Laden.

Wenn aber Sex eingebunden ist in das Fühlen, Denken und Handeln der Figuren, wenn sie Gründe für ihre Einstellungen und Verhalten haben, die Gerüche, die Umgebung und die Stimmungen, - und der Leser das versteht, dann kann auch die expliziteste Sexszene literarisch sein.

Popping Tom hat genau das hier erreicht.

@"Auf den Tom gekommen."

Du hast es in deinem Kommentar auf den Punkt gebracht.

lg

"rosi"(Johannes)

PS: Eine erneute "Pornografie-Debatte" sollten wir uns sparen. Das hatten wir zur Genüge, in 2 Essays(einer von PT) und in vielen Kommentaren und in threads. Die Standpunkte sind ausgetauscht und dürften bekannt sein.

LIT-RANICKI"rosi"(Johannes)

Meine Güte, Christina, ob der Lobhudelei hält Tom das Zeug hier am Ende tatsächlich noch für "Literatur". (Ich meine, Beate Uhse wäre froh, seinen "sick porn" aus den Regalen zu nehmen.)

@"Toms Literatur" v AJ

"Beate Uhse wäre froh, Toms sick porn aus den Regalen zu bekommen." (AJ)

Bei BU steht viel schlechteres als das, was PT geschrieben hat.

Man könnte AJs Satz natürlich auch anders verstehen: Noch nicht mal bei BU würde das Zeugs Käufer finden.

Nun, das wird eine unüberprüfbare Hypothese bleiben.

"Tom" ist sicher realistisch genug, sein Produkt nicht für ernsthafte Literatur zu halten. Dazu braucht er sicher keine Belehrungen von AJ.

Und PT hatte sicher nicht die Absicht, mit dem "Leibwächter" "seriöse Literatur" zu produzieren.

Mein Gott, jetzt lass ich mich mit AJ doch fast wieder auf ne Porno-Debatte ein!. Schluß damit! Er kann sie ja mit "Christina" führen, wenn diese dazu Lust haben sollte.

LIT-RANICKI"rosi"(Johannes)

Dear Auden, nicht jeder kann ein High Performance Poet sein .Du weisst

auch ich finde Dich "ziemlich gut", auch wenn ein rosettenfreak sagt, "Erwachen" wäre zum Einschlafen..ich wiederhole, Du schreibst wirklich Literatur, aber was sagst Du eigentlich zu diesem Kommentarauszug eines gewissen Holaho oder ähnlich...

A.J., was für ’ne tragische Witzfigur. Die virtuelle Daseinsform des Möchtegern-Schriftstellers, verkannten Genies, die binäre Transformation Bukowskischer Alpträume, ein kafkaesker rollender Furz auf der

Gardinenstange, ein Hölderlin für die ganz Armen. Arme Sau.

Ich sage nicht, dass ich diese Meinung teile, aber mich hätte doch brennend heiss Deine Meinung zu diesem unverschämten Kommentar interessiert.

@"Ja, ich habe..."

Mein Gott, der Satz:" "Erwachen" ist zum Einschlafen" ist meinem Hang zur Ironie geschuldet. Wer mich hier kennt, weiß das.

"Erwachen" ist sprachlich exzellent, aber inhaltlich dürftig.

Ich hab niemals eine andere Meinung über AJs Story vertreten.

Leider ist AJ in der Regel völlig ironieresistent. Schade.

Sorry PT, dass ich mich hier kurz zu einer anderen Story geäussert habe.

lg

"rosi"(johannes)

Gut gemacht P.T.

lg ourd poaire

"Christina", meine folgenden Sätze beziehen sich jetzt nicht nur auf LIT-Stories, sondern auch auf seröse "Literatur."

Es gibt unterschiedliche Arten guten Schreibens. So ist der spröde lakonische Stil eines STEWART O NAN genauso virtuos wie der detailverliebte und sprachverliebte Stil eines RICHARD POWERS.

Dasselbe gilt für LIT-Stories. Ne Story über eine Nutte oder eine Vergewaltigung erfordert einen anderen Stil und eine andere Sprache als bsp eine romantische Love-Story.

Und damit spiele ich NICHT auf MEINE beiden letzten Stories an. Mein Beispiel ist allgemeiner Natur.

Und genau das ist der Punkt, wo sich meine Auffassungen von denen AJs trennen. AJ ist ein "Homo Faber" (Max Frisch), der "technische Mensch."

Für mich ist gutes Schreiben in erster Linie eine Frage des Feelings. Wird ein Autor in Stil+Sprache seinem Stoff gerecht? Erzeugt er eine gewisse Authentizität?

Das sind einfach 2 unterschiedliche Auffassungen über Literatur. Die kann man so stehenlassen. Deshalb muss man sich nicht gegenseitig die Kompetenz absprechen. Diese Streitereien und Frotzeleien sind völlig überflüssig.

lg

"rosi" (Johannes)

Ich brauche kein Honigmaul, keine Bullshitter und Arschkrampen. Unter was derjenige welche fällt, sei herauszufinden der hiesigen Intelligenzia überlassen.

Wenn einer scheiße findet, was ich mache, dann ist das so. Gut finde ich das dann, wenn er das Wie und Warum nicht verschweigt, sondern (wahrheitlich) offenlegt: Wenn's wo stinkt, sollte es einen Grund geben, die Nase sich nicht zuzuhalten.

...aber von AJ und nicht von mir.

@"Unverschämter Kommentar" v AJ

Ich habs gewusst; einmal am Tag MUSS AJ das Wort BULLSHITTER unterbringen.

AUDEN, ich streite nicht (mehr) mit einem verzogeneen egozentrischen Narzissten. Dafür bin ich zu intelligent.

lg

"rosi"(Johannes)

.Audens Antwort Unverschämter Kommentar war nicht für Dich bestimmt.Es ist seine Antwort auf den Kommentar von Halaho im Forum, den ich auszugsweise zitiert habe..

Alles klar?

Jetzt verabschiede ich mich für heute und lese weiter bei Upton -Sinclair "The Jungle"...einfach ein grandioses Buch..

Danke für die Antwort A.J.

Das war ein Mißverständnis, das man aber leicht vermeiden kann, wenn man den Kommentar nennt, auf den sich die Antwort bezieht. So mache ich das in aller Regel.

Der von "Christina" zitierte Kommentar von "Halaloh" ist natürlich unterste Schublade und AJs Antwort darauf ist inhaltlich völlig korrekt.

lg

"rosi"(Johannes)

...dass ihr hier darüber diskutiert, ob meine Geschichte vielleicht doch sowas wie Literatur ist. So eine Diskussion zeigt mir, dass die Geschichte nicht sooo schlecht sein kann.

Dass Auden James auf Literotica nichts mehr befriedigt, ist ja schon lange klar. Dass er zum Niedermachen meiner Geschichte aber nichts bessres zu tun hat als "Rob 'n Carrie" wieder auszugraben, zeigt mir schon, wie wenig Argumente er hat.

Auden, wo warst du denn, als ich in Forum gefragt habe, wo in meinen Geschichten (das waren damals nur Rob 'n Carrie-Geschichten) der Wurm drin sitzt? Da warst du still, hast dich lieber mit Dusty und Kojote um irgendwelchen Bullshit gestritten. Du musst dich gar nicht wundern, wen ich dich nicht für voll nehme, deine ganzen Ansichten sind für mich pure Heuchelei.

i) Auf Lit "befriedigt" mich sehr wohl noch was: gute Erotika.

ii) Dass ich "Carrie & Rob" wieder ausgrub, lässt vielleicht auch Rückschlüsse auf den Bezugspunkt ihrer Ausgrabung zu.

iii) Heuchelei geht anders (siehe: "rosettenfreak"). Dr. M sagte vor einiger Zeit einmal Folgendes: "By 'duffer'(...) I meant someone who isn't even good enough to know how bad they are. I'm not going to waste my time critiquing them." Und 'Duffer' sind ganz sicher kein singuläres Phänomen des englischen Boards.

@"Wondering" von AJ

Kaum lobt man AJ einmal, packt ihn gleich wieder die Überheblichkeit und der Autismus, die für ihn so oft charakteristisch sind.

Wenn er mir schon Heuchelei vorwirft, müsste er wenigstens begründen warum. Das tut er nicht. Egal.

Und der Begriff "duffer"(="Niete" oder "dummer alter Mann") ist unverschämt, egal, auf wen er gemünzt sein sollte.

Und es gibt auch junge Dampfplauderer, nicht nur im englischen board, sondern auch im dt. LIT. Junge BULLSHITTER, sozusagen. AJ ist das Paradebeispiel eines jungen BULLSHITTER, jedenfalls gelegentlich.

Eigentlich schade, wo er doch ein intelligentes Kerlchen ist. Wäre da nur nicht seine permanente Egozentrik und sein Hang zum Fachjargon, der hier nichts verloren hat, jedenfalls nicht in der übertriebenen Weise, wie ihn AJ ab und zu gebraucht.

Sorry,PT, ich will deiner tollen Story keinen Streit aufdrücken, aber AJ braucht contra, bevor er völlig abhebt. Obwohl: er hört eh niemandem wirklich richtig zu.

Er ist ja angeblich eh nur sich selbst verantwortlich. Das ist so richtig wie es falsch ist. Eben ein Allgemeinplatz.

Na ja, AJ ist noch jung. Es besteht noch Hoffnung auf charakterliche Reifung.

LIT-RANICKI"rosi"(Johannes)

PS: "Tom", verzeih mir bitte den Gebrauch des Wortes BULLSHITTER, aber das musste einfach sein. Ausserdem ist es in diesem Zusammenhang mal wirklich passend.

Ich verzeih dir deine Ausführungen gegen AJ, die ich im wesentlichen teile. Nur ein paar Sachen seh ich anders.

Für mich ist AJ nicht intelligent, sondern pseudo-intellektuell. Er schreibt, als ob er selbst am wenigsten verstehe, wovon er da schreibt.

Er behauptet, ihn befriedige hier gute Erotika. Ich kann mich nicht entsinnen, dass er - ausser bei seiner einzigen eigenen Geschichte - jemals eine Gerschichte positiv bewertet hat. Er kann ellenlange Kommentare schreiben, warum eine Geschichte Müll ist, und selbst unter intellektuellen Kriterien liegt er da oft falsch.

Von mir aus soll er meine Geschichte runterbullshitten. Mich trifft das nicht, solange er weiter vollkommen danebenliegt. Sein Problem ist: er weiss, dass meine Geschichte gut ist, deswegen wedelt er mit meinen unperfekten Erstlingswerken herum, womit er mir aber nur zeigt, dass er wahrscheinlich die Geschichte überhaupt gar nicht gelesen hat und jetzt vorurteilsbehaftet kritisiert.

Ich weiss schon, warum ich ihn Heuchelei vorwerfe. Von wegen es geht ihm um Literatur....jaja!

Verehrter Autor, verehrte Leserschaft,

verehrte Anonymi & Derivate,

warum müssen wir uns hier jeden Tag

um den Bart des Propheten streiten?

Erkennen wie doch neidlos an, dass

es speziell bei LIT. eine Vielzahl

von Individien gibt, die der festen

Ansicht sind, dass ohne ihre "****"

Kommentare das Universum zum Still-

stand kommt.

Verehrte Kommentatoren, ich

versichere euch ehrenwörtlich,

dass dem nicht so ist.

lg ours polaire

Du sagst das du hier "gute Litorika suchst, das ich nicht lache. Schreib erstmal selber was erotisches, und damit meine ich nicht deine pseudo-erotische Geschichte.

Aber mir scheint es eher so das es dir zuviel Spaß macht die Geschichten der anderen in den Dreck zu ziehen und zu beleidigen, und sowas ist einfach nur armselig.

Du tust hier immer so schlau, aber bist in Wahrheit nur ein eingebildeter, aroganter , aufgeblasener und selbstgerechter Typ mit weniger Können im Schreiben als ein Fisch in Fahrradfahren.

Tschuldigung wenn das zu hart war, aber besser als höflich zu lügen.

Klarensa

Du hast ja Recht.

Nur - zurückkomentieren ist echt wie eine Sucht. Erst Recht, wenn der Streit überhand nimmt.

Hy|bris, die; - [griech. hýbris, H. u.] (bildungsspr.): Hochmut; Überheblichkeit; Vermessenheit.

("Für mich ist AJ nicht intelligent, sondern pseudo-intellektuell [zu diesem Unbegriff hat Monty bereits alles gesagt] (...) kann mich nicht entsinnen, dass er - ausser bei seiner einzigen eigenen Geschichte - jemals eine Gerschichte positiv bewertet hat (...) er weiss, dass meine Geschichte gut ist (...) und selbst unter intellektuellen Kriterien [fehlt hier nicht "pseudo-"?] liegt er da oft falsch (...) von wegen es geht ihm um Literatur...")

P.S. @ Klarensa: Warum beherzigst du nicht Montys Rat, wenn er sich schon so großzügig zeigt?

"[fehlt hier nicht "pseudo-"?]"

Nein, fehlt nicht. Unter rein intellektuellen Kriterien betrachtet liegst du sehr oft falsch. Deshalb nenn ich dich auch pseudo-intellektuell.

Und was Monty irgendwann mal irgendwo dazu abgelassen hat, weiss ich nicht, dürfte mich aber nicht wirklich überzeugt haben.

Weil du so sicher weißt, dass ich wisse, dass dein Text klasse sei, möchte ich dir nur mitteilen, dass ich weiß, dass es mit dem Wissen hierum gegenteilig steht, dass du also nicht weißt, dass ich weiß, dass dein Text nicht klasse ist.

Als Beweis genügen deine ersten paar Absätze: Bereits der erste Nebensatz ist sinnlos, 4 Mal "hier" und "eigentlich" (W), diverse Grammatik- und Rechtschreibfehler (Fälle, Interpunktion usf. mein Freund), rhythmuslos und trivial die Sprache und dazu, was natürlich nicht fehlen durfte, erfolgt im dritten Absatz die gekonnte Vorstellung der Aktrice, die mit ihrer Poesie besticht: "[Sie] trug im Normalfall immer eine kleine Prise Traurigkeit in ihrem Gesicht, als hoffe sie, dass sie der echte Mann ihrer Träume daraus erreisse." ("erreissen": Was soll das sein?) Hach, seufz. Raoul und Yogy, die beiden Duffer aus der staubigen Ecke ganz hinten des Wollen-doch-nicht-können-Kurses der Schmalzhausener Sonderschule für anders befähigte Schreiberlinge, wären stolz auf dich!

–AJ

..geht doch mit dir. Warum nicht gleich so ?

Wer im Glashaus sitzt...

Wenn ich richtig gezählt habe, hat AJ genau 5* so viele Veröffentlichungen wie du. Was man von ihnen halten mag, ist etwas anderes, aber jedem selbst überlassen.

Und was die Kommentare angeht: Alles was man von dir normalerweise so liest, sind entweder Verrisse (und zwar keine konstruktiven Kritiken, sondern ein Wust von Unverschämtheiten), oder sinnlose Streitereien.

Mal drüber nachgedacht?!

Dein Kommentar, lieber Auden, hat mich sehr beeindruckt, wie immer.

Ich finde intelligente Männer sehr erotisch,...(nicht nur den Kameltreiber in Popping Toms Story)

aber.......

Schriftsteller verwenden eine andere Sprache als ihre Kritiker.

Schriftsteller glauben, dass ästhetische Fehlentscheidungen oft eine ethische Dimension haben. Schriftsteller wissen, dass zwischen dem platonischen Ideal und dem fertigen Roman oft das vertrackte Ich steht - eitel, getäuscht, kurzsichtig, feige, kompromittiert. Schreiben derjenige Beruf, der mehr fordert als handwerkliches Können. Handwerkliches Können allein macht keinen großen Roman .

Gut zu schreiben, ist für Schriftsteller nicht nur eine Frage handwerklichen Geschicks, sondern eine Frage des Charakters.

Ein guter Schreiner wird gute Möbelstücke machen, und ein guter Schuster wird Ihre Schuhe anständig reparieren, aber handwerklich gute Schriftsteller schreiben selten gute und fast nie große Bücher. Irgendwo spielt hier ein eigenwilliges Element mit - nennen wir es einfachheitshalber das Ich, in anderen Zeiten hätte es auch das Wort „Seele“ getan.

Stil ist eine persönliche Notwendigkeit, der einzig mögliche Ausdruck eines individuellen Bewusstseins. Stil ist die Art, wie ein Schriftsteller die Wahrheit sagt. Schriftstellerischer Erfolg oder Misserfolg hängt also nicht nur von sprachlichen Fertigkeiten ab, sondern auch von der Ausbildung des Bewusstseins oder, um mit Aristoteles zu reden, von der Erziehung der Gefühle.

...einfach wunderbar! Für solche Kommentare liebe und bewundere ich dich.

Ich meine deine letzten beiden Kommentare zu dieser Story. Aristoteles wäre stolz auf dich!

lg

"rosi" (Johannes)

3 Kommentare zur Geschichte, der Rest dummes herumlamentieren aller Beteiligten (rosettenkrampe mal wieder im Vordergrund und wie immer auf dem Holzweg, siehe Angriff gegen AJ , der völlig schwachsinnig war, dann taucht das Derivat Klarensa von rosettenkrampe wieder auf und zeigt mal wieder wie dämlich dieses Derivat ist,wie immer also.)

Ihr langweilt mit eurem Kleinkindergartengezanke.

Lustig wird es jetzt, wenn sie alle gleich wieder auf diesen Kommentar anspringen und typisch Anonymer schreiben GRINS

Volle Zustimmung! Die Story als solche ist wie immer absoluter Schrott. Aber die Kommentarschlacht der Platzhirsche macht das alles wieder wett. Das ist die eigentliche Story und das einzig Lesenswerte bei LIT. Unterhaltung pur, wenn sich ein paar Pseudo-Intellektuelle gegenseitig (oder doch nur sich selber?) Argumente um die Ohren hauen, die aber auch jeder Fachkenntnis entbehren. Einfach nur köstlich! Die Karnelvalsession ist wieder in vollem Gange. Bitte nicht auhören AJ, RF, PT, Klarissa ... Zugabe ... tataa ... tataa .. wollemer se reilasse?

Lach, ich liebe es wenn sich Leute über andere aufregen und dann selber GARNICHTS vorzuweisen haben, so wie du.

Veröffentliche du erstmal was, erst dann kannst du dich vielleicht aufregen.

Ansonsten, erstmal vor der eigenen Tür kehren.

Klarensa

P.S. zu den anonymen(wie sollte es auch sonst sein) Anschuldigungen sage ich nichts mehr, da inzwischen jeder halbwegs intelligente Mensch gemerkt haben muss das ich nicht "rosi" bin.

@Bjoern 24 v Klarensa.

So inhaltlich richtig deinen Ausführungen sind: auf Anonyme a la "Applaus" und @"Applaus" antwortet man am besten nicht. Dann verlieren diese Leute schnell das Interesse.

Jede Antwort darauf provoziert eine sinnlose Endlosschleife von Rede und Gegenrede, ohne dass sich etwas ändert.

lg

"rosi" (Johannes)

Ein Credo von LITEROTICA lautete

stets: "FREE SPEACH - NO SPAM",

na wunderbar, ihr seid gerade

dabei, dieses Credo ad absurdum

zu führen.

lg ours polaire

Ich finde diese Story nicht schlecht.

Aber Du hast Recht, wenig konstruktive Kritik, nur die paar Vorturner tragen ihren sinnlosen Kleinkrieg hier aus, der zu nichts führt.

Es werden Behauptungen aufgestellt und es wird wiedersprochen, meist alles unter der Gürtellinie.

Vorturner merkt Euch: Großes Maul und kleines Hirn verbergen sich oft hinter derselben Stirn.

von rosettenfreak und Konsorten

@"Applaus" von Anonym

"Grosses Maul und kleines Hirn verbirgen sich oft hinter derselben Stirn."

Ich bin beeindruckt, und das ist bei mir gar nicht so einfach, aber dieser Aphorismus ist in der Tat besser als die Story von PT.

Der Satz sollte in die Anthologie "Die besten deutschen Aphorismen" aufgenommen werden, die der echte MRR demnächst herausgibt.

LIT-RANICKI"rosi" (Johannes)

"dieser Aphorismus ist in der Tat besser als die Story von PT."

*gemeine "nicht festgelegt"-Geschichte ausdenk, wo Rosi ans Kreuz gernagelt wird und seine Gedärme mit dem Prersslufthammer rausgemeisselt werden, während er behauptet, das geil zu finden*

...nachzugehen wäre für mich aber doch interessant:

@ AJ

Hast du ein oder mehrere Beispiele für gute Erotika nach deiner Definition hier bei Lit?

@ Tom

Ich habe angefangen deine Geschichte zu lesen, kann ihr aber inhaltlich nicht so recht etwas abgewinnen. Sie packt mich nicht und ich hatte keine Lust weiter zu lesen, was wahrscheinlich mit dem Thema zu tun hat.

Das Ganze war mir etwas zu flach verpackt und vorhersehbar. Jedenfalls soweit ich gekommen bin.

Ich habe auf eine Bewertung verzichtet, weil ich nicht zu Ende gelesen habe. Aber ich mir gefallen andere Geschichten von dir weitaus besser.

Nix für ungut.

Konstruktives gäbe es allerdings zumindest ein wenig, falls du es wissen willst:

Der Vorwurf der Wortwiederholungen ist inhaltlich korrekt. Du wiederholst dich tatsächlich auffallend häufig. Versuch mal, beim Korrekturlesen darauf zu achten, dass du solche Wiederholungen reduzierst.

Außerdem hast du diesmal deine Flüchtigkeitsfehler wieder etwas weniger gut unter Kontrolle gehabt. Das scheint bei dir ein wenig tagesformabhängig zu sein.

Super Story. Hans Rosenthal würde ausrufen.: "Das war Spitze".

Hans Rosenthal der ehemalige Moderator der Fersehsendeung "Dalli Dalli". Nur so zur Info.

Erstmal danke für deine Kritik. Sie ist für mich durchaus brauch- und nachvollziehbar.

Ich weiss, das diese Geschichte, die - in meinem Rhytmus betrachtet - viel zu schnell geschrieben wurde, nicht perfekt ist. Allerdings liebe ich sie auch, weshalb ich sie als eine Art eigenen Wahrnehmungstest veröffentlicht habe.

Für mich ist das Ergebnis dieses Test durchaus interessant, und zweifellos wird sich das qualitativ auf meine nächsten Geschichten auswirken.

Jedenfalls arbeite ich dran.

Araber mit Vorhaut? Wohl eher selten zu finden. ist nur als konstruktiver Beitrag gedacht.

Sorry für den Gebrauch deines Portals.

So Leute, nun ist es passiert, irgendein

Drecksbär hat sich hier mit dem Nick

Polarbaer57 angemeldet, welche Imtention

dahinter steckt,lässt sich wohl erahnen.

Ich bitte folgendes zu beachten, ich

zeichne alle Kommentare mit "ours-polaire"

und mein Username ist PolarbEAr mit "EA",

also englische Schreibweise, mein Fake

verwendet die deutsche Schreibweise

PolarbAEr.

Ich bitte um Beachtung.

lg ours polaire

Das war eine lange, tolle Geschichte.

*Klugscheißermodus an*

Nur - es tut weh, wenn man sich den Schwanz versengt. Du meintest wahrscheinlich (auf Seite 1) "während er seinen Schwanz in ihrem Mund versenkte".

Und: "Lassen" wird mit zwei "s" geschreiben, die Vergangenheitsform auch: "ließ" oder für Schweizer und Angelsachsen: "liess", aber niemals: "lies", denn das kommt von "lesen". Und deine Geschichte hab ich gern gelesen!

*Klugscheißermodus aus*

darauf darfst du dir etwas einbilden,

eine Kritik vom kleinen Vogel.

EINE ABSOLUTE RARITÄT.

Ich verspreche hoch und heilig, das nächste Mal lass ich mir mehr Zeit für die Rechtschreibung !

PT, sollte man das nicht IMMER vor einer Veröffentlichung dschegge? Ansonsten wirkt das Ganze wie eine Ejaculatio praecox. Tze, tze ...

Vom Rest redde mer erst gar ned, was all so vorher noch gedengelt werdde muss.

*Klugscheißmodus aus*

Ich bin eigentlich ein Rächtschrai-Punk. Aber ob der Seriösität wegen nämlich muss ich es doch in Zukunft ernstnehmen tun müssen.

Grüss die Grammatik von mir, wenn du sie sehen sollen tust.

Tom, Tom,

Du schreibst irre geil! Nach der ersten Seite ging meine Hand unter den Rock. Nach der dritten hatte ich keinen Slip mehr an und bei Seite fünf ging zwischen meinen Beinen die Post ab. Der Orgasmus war echt himmlisch!

Danke für dieses Vergnügen

Serafina

The new Star @ LIT.

Das wird ja extrem spannend. Könnt ihr nicht das Antwortenportal von LIT abkoppeln und als eigenes Forum aufziehen? Dann muss man sich nicht mehr mit diesen leidigen Amateurgeschichten rumschlagen, die eh keinen interessieren. Hier auf der Kommentarseite (müsste dann allerdings in "Battlefield Literotica" oder ähnliches umbenannt werden) da tobt das wahre Leben. Schizophrene Multi-Nicks bekämpfen sich in der literarischen Galaxis!

Aber mal im Ernst, habt ihr sie eigentlich noch alle auf der Latte?

Danke, Leute. In den letzten zwei, drei Jahren sind schon genug Story-Seiten über den Jordan gegangen, jetzt ist diese also auch am Arsch. Ihr versteht schon, dass es nichts mehr zu vernichten gibt, wenn erstmal alles kaputt ist, oder? ;-)

...die ihr in meinen Namen in meinen Kommentarbereich irgendwen den Krieg erklärt: Ihr sprecht nicht für mich!

Wer von Krieg redet, hat nicht verstanden, was Diskutieren bedeutet. Jeder darf sagen, ws er will, und darf auch total daneben liegen damit. Wer meint, dabei beleidigend werden zu müssen, hat eher ein Problem mit sich selbst, als dass ich eins mit ihm hätte.

Andere Leute mögen solche Sachen auf ihren Kommentarseiten stehn lassen. Ich bin da rigoros: Sag was zur Geschichte, oder der Kommentar ist weg. Ich distanziere mich von jedem Spam in meinen Namen.

@"tut mir leid Boys and Girls" "Popping Tom"

Was für ein Krieg? Wer Krieg spielen will soll sich ein Computerspiel kaufen. Dazu braucht es nicht "Lit."